解經的循環論證

最近討論區有耶教徒指循環論證沒有問題，以耶經為原點去引証信仰，是正常不過。
然而，循環論證並不是一種解經理論，而是一種謬誤，一個人自己說自己是對，是自圓其說，並不是一種客觀肯定，而是一種否定。

然而，循環論證畢竟是大多數，或甚至說，全部耶教徒所接受的，以經解經，用耶經証明耶經。

但即使接受以耶經來「循環論證」解經，其實還是有很多問題。因為，「循環論證」解經，是可以得出得多不同的可能性。他可以自己肯定自己，同時又可以自己否定自己。

主流教派可以用耶經來肯定三位一體，但耶和華見証人用來否定三位一體的也是耶經。

有人用耶經解釋原罪，又有人用耶經來反對原罪。

安息日會在耶經中找到支持守安息日的理由，主流教派也在耶經中找到不守安息日的理由。

基本上，無論你有甚麼立場，都可以用解經技巧，去達到你希望耶經想要的目的。

所以, 到頭來用耶經還是不能証明耶經，因為始終到最後解釋信仰的，還是看人的立場，而不是看經的內容。

文化的沒落

當我們不知道自己的音樂，當我們不懂得自己的文學，當我們不知道自己的文字，我們是誰？
當穿衣服，要參考法國、日本的潮流，當拍電影要以荷里活的模式為基本，當創作音樂需要從外國音樂吸取靈感，當設計海報要先去買那外國人的廣告選集，當拍電視劇要從日劇、韓戲中拿靈感，甚麼都是以別人的為標準，我們有甚麼？
我不是一個民族主義者，我反對民族主義到極，然而一個民族承傳了千幾年，總不是甚麼都沒有吧？為甚麼我們 (連我在內) 會那麼崇洋？為甚麼？

聖靈邪靈不分

一般耶教教會所推崇的一套信仰模式，很令人有點聖靈邪靈不分的感覺。

有些耶教徒從不談信仰內容，永遠只純粹從個人經驗去作為信仰根據，其實是很危險的，這種個人經驗其實亦很難找到根據：『[約翰壹書 4:12]從來沒有人見過神』。

通常我喜歡以這節來解釋耶穌不是神，不過如果把這節跟其他提防假基督的章節對應，也反映了聖經同樣不推崇個人經驗，假如神是信實，又怎會以這種不實的方式顯現？既然約翰壹書說沒有人見過神，為甚麼會有人聲稱自己見過神？除了說這些人遇到魔鬼假扮的假基督之外還可以有其他解釋嗎？

即使要談神秘主義那種精神修煉，雖然也有空想成份，但神秘主義並不是建立於空想上，不同宗教的神秘主義都要求在作精神修煉之前必需要對該信仰的內容有深入了解，才能開始在精神層次上下功夫，否則在完全沒有概念的情況下胡亂去做精神修煉，會很容易走火入魔 (或直接稱為神經失常)，不是見甚麼都說是聖靈，就是見甚麼都說邪靈。
而一般耶教所說那種所謂個人經驗實在可被判斷為一種幻想。

不過靈恩派很推崇這種個人經驗，因為靈恩派的信仰本來就建立在這種迷信之上。

靈恩派推崇這種個人經驗甚至去到一種相當盲目的地步，即使所謂的個人經驗是和信仰有明顯衝突，也會毫無懷疑地接受。
例如有一個傳教節目叫星火飛騰，其中一集有一個這樣的見証，當時人聲稱見到一個上帝、一個耶穌和一個天使同時站在自己兒子的床頭，這個見証明顯和三位一體的主張有衝突，但同樣毫無懷疑地被接受為一種經歷神的見証。
可見，個人經驗並不能作為信仰的根基，若純以個人經驗去作為信仰根據，只會令人神經失常。