再論彌賽亞

[舊文重貼]
本文是從猶太人的角度出發，有異於茅蠆神學觀點，敬請留意。
記得當我曾經還是基督徒的時候，曾在一次青年團的讀經班上跟牧師進行了一次大辯論，當時牧師跟我們說，猶太人的苦難，是由於他們不信耶穌所致。但我的觀點是，猶太人不信耶穌，責任不在猶太人，而在耶穌，是耶穌沒法令猶太人相信，所以錯在耶穌，不在猶太人。

因為，舊約聖經中，耶和華所承諾中的那位彌賽亞，是個會帶領流散於各地的猶太人再次重新聚集，並會重建自己的國度，一個有如昔日出埃及時所到的以色列一樣的王國。 [以賽亞書十一章]
但是，耶穌由在生至被釘上十字架，都沒有實現這個預言，他甚至連帶領流散於各地的猶太人再次重新聚集的能力都沒有。相反，把耶穌送上十字架的，正正就是猶太人。

牧師對我說；猶太人不信，是因為心硬。

心硬雖然是一個理由，但不終極理由，猶太人為何心硬？在這方面似乎並沒有提供解釋。
從歷史角度看，猶太人並不心硬，在耶穌釘上十字架後，猶太人曾在耶路撒冷發動過三次起義，而他們把帶領起義的人視為救世主，雖然起義失敗令他們對救世主失望，但我可以肯定，假如耶穌當時願意帶領猶太人光復以色列，甚至只是給他們一個祈望都好，以猶太人的復國心切，他們一定會接受耶穌。
珠玉在前，跟先知但以理相比，耶穌對猶太人的忠誠程度值得懷疑。先知但以理因為才學過人，曾被巴比倫王賞識，希望賜一官半職給他，納為己用。對於當時作為亡國奴的先知但以理來說，這是十分吸引的，可以但以理卻欣然拒絕，他甚至連巴比倫王賜御酒都不肯飲，理由是不想玷污自己，以保猶太人的民族尊嚴。
猶太人的民族精神是十分神聖的，他們有種寧為玉碎，不作瓦全的情操。猶太人在死海與羅馬軍一戰，由於不甘落敗，於是集體自殺，以保民族尊嚴。

但從耶穌身上卻找不到這些猶太人的特質，他勸猶太人做羅馬的順民，要守羅馬法律，要交稅給羅馬政府，人家打你左面，你要連右面都給人打。耶穌主張的折衷、屈服都是與反猶太人核心價值南轅北轍的，而猶太人這些核心價值，是從怹們的神耶和華的信仰中學回來的，耶穌聲稱自己是神的兒子，但對於猶太人這些從神身上學回來的核心價值卻好像不甚了解，這已經足以值得讓人懷疑。

耶穌從小便因為希律王的格殺令，而離開耶路撒冷，在埃及定居。直到三十歲 (按一般推斷) 才回到耶路撒冷，開始傳道，到三十三歲 (按一般推斷) 被釘上十字架，結束抗爭。他實際跟猶太人相處，只有三年 (按推斷) 。因此可以理解耶穌不明白猶太人思想的原因。
但，耶穌聲稱自己是神的兒子，由一開始已經與猶太人同在。如果是事實，他沒有理由不知道猶太人的性格？

再者，耶和華對猶太人的承諾，可一直追索至大衛王的年代，耶和華曾承諾大衛王：「你的家和你的國，必在我面前永遠堅立，你的國位也必堅定，直到永遠。」
這就是聞名的“大衛之約”，這就是令猶太人相信耶和華有天會令以色列再次堅定，直到永遠的原因。加上歷代先知的默示，都確定了這種想法。

但耶穌彷彿完全忘記了耶和華的這些承諾，完全沒有表現出他有實現這些承諾的能力，耶穌一直只是得把口講，卻沒有實際行動去實現他 "父" 對猶太人的承諾，這實在很值得令人懷疑，耶穌真的就是來實現耶和華承諾的那位彌賽亞嗎？

難道你要猶太人隨隨便便，有人說自己是神的兒子，就連一點確定身份的功夫都不去做，二話不說的就去相信，這就叫做不心硬嗎？

也許我們可以把這些折衷、屈服理解成一種策略，先假份順民，然後來個突擊。
但當被追問到復國事宜，到底何時復國呢？
耶穌總是說；
那時那日沒有人知，子不知道，只有父才知道.............
耶穌似乎甚麼都不知道，就算知道，都不告訴你，因為那是奧秘。
甚至說，到你死了之後就有，真的，因為這國不是在地上，而是在天上的，你死了之後便會去到，到時我會在那裡等你。

耶穌跟本沒打算令以色列復國，他的目標是也許只是想取代希律的猶太王地位，成為羅馬政府下猶太人自冶區的一個“特區首長”

所以我至今仍然認為，猶太人不信耶穌，錯不在猶太人，而是在耶穌。
耶穌只是個羅馬政府的 kiss ass 怪。對甘於吃主人桌子上掉下來碎渣的人來說，是永遠都不會明白民族尊嚴是啥一回事，也永遠不會理解猶太人的信仰。


P.S. 原來我曾經對耶穌有如此不留情的批評，不過，對於當時的猶太人來說，耶穌也許不是甚麼好人，在大馬士革文獻中耶穌就被猶太人形容為“邪惡的祭司”。
不過，對於耶穌來說，他所做的一切，也許是出於善意，事實上，在任何政治抗爭中，除了激進的反對派，總會有些和解派。
關於耶穌為甚麼不為猶太人爭取復國，早陣子我發表了相關文章，大家可以參考：
耶穌在曠野的四十天